韩国如何反腐？
南韩的所谓“廉政”，其基础是政治制度决定的。 简单说就是总统制+三权分立+普选+竞选开支严格的法律限制。
1. 南韩政府是总统制，行政权和立法权分开，这导致了一个结果就是中央和地方的权力被削弱，地方势力被极度压制（因为地方势力一般和中央势力是一伙的），而在普选中为了获得选票各党必须提供大量的经济补贴（选举法规定的非常严格，每参选一次都有固定开支，超过部分要缴税）。
2. 三权分立使得任何一方都无法完全独大，互相掣肘之下很难出现系统性腐败。虽然最高法院也可以判总统入狱（卢泰愚），检方也可以以行贿罪起诉国会议员（朴槿惠父亲），但是权力被分割之后，各方只掌握一部分权力，无法像中国这样集大权于一身，所以难以出现整体性的腐败。比如以前在中共地方任职，上面有党委直接管你（通过基层组织），下面有政府机构和人民监督你，中间还有人大和纪委（党内监察机构），每个层级都有人监督，而南韩只有议会可以相对独立地监督政府（司法监督存在很多问题）。
3. 总统直选制使得总统面临选民的随时更换，从而减少了腐败可能带来的利益。而国会当然更不用说了，议员都是选出来的，随时都可能下台，因此也减少了议员们搞腐败的可能。（当然，特例是国会遭弹劾时全体下课，但是这个比例极低）。
4. 媒体非常发达，任何官吏的任何行为都在媒体的监控之下，再加上民众对于政府的信任度相当高（高于80%），所以即使有些官员犯点小错误，也很容易被民众鄙视甚至骂个狗血淋头，这也变相遏制了腐败。 在这种政治体制下，腐败的难度很大（除非你搞集体腐败，否则很容易东窗事发），成本很高（收钱不办事容易挨举报），收益很低（没有形成完整的利益链条）。 所以看起来当然是“很有效”的。。。 但是这样的政治制度建立在自由选举的基础之上，而南韩其实并没有真正意义上做到公平与公正的选举（选民对于政府信任度高只是一种错觉，南韩选民对于自己的投票相当谨慎，经常是花了很长的时间来调查自己和自己周围的候选人情况）。
一旦出现了投票者对于选举过程的结果怀疑，或者是有候选人涉嫌违法乱纪，那么这种政治制度的优势就荡然无存了……